Novedades

SENTENCIA DEL TSJ CANARIAS DE 22 DE DICIEMBRE DE 2017 . CUALQUIER MEDIO DE PRUEBA ES VALIDO PARA ACREDITAR LOS AÑOS DE RESIDENCIA PARA EL ARRAIGO SOCIAL . CONTRATO DE HABITACIÓN PRIVADO ES VÁLIDO PARA ACREDITAR LA RESIDENCIA CONTINUADA.

Fecha: 22/12/2017
Nº de Recurso: 147/2017
Nº de Resolución: 475/2017


TERCERO: Se alega por el recurrente error en la valoración de la prueba y vulneración del derecho de igualdad, del art 14 de la CE , toda vez que por otro juzgado de lo contencioso administrativo de esta capital se admitió un contrato de arrendamiento como medio de acreditación de la residencia en nuestro territorio.

Efectivamente el supuesto excepcional que sustenta su solicitud es el del 124.2 del RD 557/2011, por tanto en primer lugar debe acreditarse la permanencia continuada en España durante un periodo mínimo de 3 años, en el presente recurso se acredita su residencia continuada mediante empadronamiento en dos municipios, sin embargo existe un periodo de seis meses en el que no estuvo empadronado en municipio alguno, aportando un contrato de habitación en Las Palmas de GC por tiempo de seis meses, documento que no ha sido considerado por el juzgador a quo como prueba suficiente para acreditar su residencia continuada.

Sin embargo no existe en nuestro ordenamiento una limitación de medios de prueba, por ello deben ser valorados todos aquellos documentos aportados por el recurrente, estimando la Sala que salvo acreditación de su falsedad, el contrato de habitación aportado por el recurrente, es un medio válido que acredita su estancia en territorio español durante esos seis meses en que no estuvo empadronado en ayuntamiento alguno.

Ello nos lleva a estimar el recurso y, por tanto, a entrar en los otros dos aspectos que fueron analizados por la administración en su resolución denegatoria, así, en relación a que no se han aportado certificado de antecedentes penales del país de origen, examinado el expediente administrativo no consta requerimiento alguno para su aportación.

Es cierto que el art 124.2 a) del RD 557/2011 exige para la obtención del permiso solicitado "a) Carecer de antecedentes penales en España y en su país de origen o en el país o países en que haya residido durante los últimos cinco años", habiendo entendido el recurrente que dada la redacción del precepto y teniendo en cuenta que reside en nuestro país desde el 2006, no era necesario la solicitud de antecedentes penales en su país de origen, dado que el artículo señala que deberá presentar dicho certificado o el del país en el que hubiera residido los últimos cinco años, por lo que teniendo en cuenta que durante dicho periodo residió en España había cumplido con la aportación de los certificados de antecedentes penales exigidos en dicho artículo.

Es cierto que la interpretación es razonable, pero si la administración estimó que era preciso la presentación de dos certificados y dada la residencia en nuestro territorio era imprescindible la presentación del de el país de origen, debió haber requerido al recurrente a fin de que lo aportara, cosa que no hizo.

Finalmente, en relación a que la contratante no está al día con sus obligaciones con la Administración tributaria, dicha aseveración no consta en momento alguno del expediente, consta una declaración trimestral pero de ella no se deduce que mantenga deuda alguna, por el contrario se ha aportado un certificado de la AEAT conforme al cual la contratante está al día en el cumplimiento de sus obligaciones.

Por lo anterior, procede estimar el recurso anulando la sentencia impugnada así como la resolución por ella confirmada, a fin de que por la administración se efectúe requerimiento al recurrente a fin de que aporte el certificado de antecedentes penales en su país de origen.  (¿?¿?¿?¿?¿)

Enviado el: 23-04-2018

AUTOS DE ADMISIONES DEL TRIBUNAL SUPREMO SOBRE LA INTERPRETACIÓN DEL NUCLEO "DURO" DE ASUNTOS QUE MAS INCIDEN EN EL TRABAJO DE LA ABOGACÍA EN MATERIA DE EXTRANJERÍA

ROJ: ATS 3552/2018 - ECLI:ES:TS:2018:3552A
•    Nº Recurso: 607/2018
•    Fecha: 06/04/2018

RESUMEN: Admisión; determinar si, en aplicación del art. 57.2 de la LOEX, procede la expulsión automática de extranjeros -residentes de larga duración- condenados por delitos dolosos sancionados con penas superiores a un año (salvo que los antecedentes estén cancelados), o, por el contrario, les es de aplicación lo dispuesto en el apartado 5 del art. 12 de la Directiva 2003/109/CE del Consejo. Interpretación de los arts. 57.2.5 LOEX y 12 de la Directiva 2003/109

ROJ: ATS 3544/2018 - ECLI:ES:TS:2018:3544A
•    Nº Recurso: 6321/2017
•    Fecha: 06/04/2018

RESUMEN: Admisión: determinar si la extinción de autorización de residencia temporal por resolución del órgano competente para su concesión -contemplada en el apartado 2 del art. 162 del R.D. 557/11- es equivalente a la extinción de la vigencia de las autorizaciones de residencia temporal sin necesidad de pronunciamiento administrativo, previstas en su apartado 1, o si, por el contrario, se trata de dos supuestos diferenciados y, por tanto, son compatibles ambos regímenes de extinción de tales autorizaciones de residencia.Interpretación del art. 162 del Real Decreto 557/2011, de 20 de abril, por el que se aprueba el Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero

ROJ: ATS 3508/2018 - ECLI:ES:TS:2018:3508A

•    Nº Recurso: 5248/2017
•    Fecha: 06/04/2018
RESUMEN: Admisión: determinar; 1) si, a raíz de la STJUE de 23 de abril de 2015, la expulsión del territorio español es la sanción preferente a imponer a los extranjeros que hayan incurrido en las conductas tipificadas como graves en el apartado a) del artículo 53.1 de la Ley Orgánica 4/2000, o si, por el contrario, la sanción principal para dichas conductas es la multa, siempre que no concurran circunstancias agravantes adicionales que justifiquen la sustitución de la multa por la expulsión del territorio nacional; y, 2) si la doctrina contenida en la precitada sentencia es de aplicación a supuestos de hecho anteriores al 23 de abril de 2015. Interpretación: artículo 53.1.a) de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social en relación en relación con la STJUE de 23 de abril de 2015 y art. 9.3 CE.

ROJ: ATS 3216/2018 - ECLI:ES:TS:2018:3216A

•    Nº Recurso: 5809/2017
•    Fecha: 02/04/2018

RESUMEN: Admisión ; interpretación: arts. 57.2.5 LOEX y 12 de la Directiva 2003/109. Determinar si, en aplicación del art. 57.2 de la LOEX, procede la expulsión automática de extranjeros -residentes de larga duración- condenados por delitos dolosos sancionados con penas superiores a un año (salvo que los antecedentes estén cancelados), o, por el contrario, les es de aplicación lo dispuesto en el apartado 12 de la Directiva 2003/109/CE del Consejo, debiendo precisarse, en este caso, cuándo cabe entender que el residente de larga duración representa una amenaza real y suficientemente grave para el orden público o la seguridad pública, a efecto de lo dispuesto en el referido art. 57.2.

ROJ: ATS 3172/2018 - ECLI:ES:TS:2018:3172A

•    Nº Recurso: 6533/2017
•    Fecha: 02/04/2018

RESUMEN: Admisión; interpretación del artículo 53.1.a) de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social en relación con la STJUE de 23 de abril de 2015 y el art. 9.3 CE. Determinar: 1) si, a raíz de la STJUE de 23 de abril de 2015, la expulsión del territorio español es la sanción preferente a imponer a los extranjeros que hayan incurrido en las conductas tipificadas como graves en el apartado a) del artículo 53.1 de la Ley Orgánica 4/2000, o si, por el contrario, la sanción principal para dichas conductas es la multa, siempre que no concurran circunstancias agravantes adicionales que justifiquen la sustitución de la multa por la expulsión del territorio nacional; y, 2) si la doctrina contenida en la precitada sentencia es de aplicación a supuestos de hecho anteriores al 23 de abril de 2015.

ROJ: ATS 1410/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1410A
•    Nº Recurso: 5255/2017
•    Fecha: 16/02/2018

RESUMEN: Auto de admisión; interpretación: art. 13 de la Directiva 2003/109, 32 LOEX, 148 y 149.1 y 2 REX artículo 197.2.3 del R.D. 557/11, de 20 de abril, determinar qué requisitos son necesarios para las autorizaciones de larga duración (LD), y, cuáles para las de larga duración UE (LDUE).


ROJ: ATS 1402/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1402A
•    Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
•    Nº Recurso: 5819/2017
•    Fecha: 16/02/2018

RESUMEN: Auto de admisión; interpretación de los artículos 53.1.a) y 55.1.b) L.O. 4/00, en relación con el art. 24.1.2 de su Reglamento ejecutivo (R.D. 557/11), determinar si la expulsión del territorio español es la sanción preferente a imponer a los extranjeros que hayan incurrido en las conductas tipificadas como graves en el apartado a) del artículo 53.1 de la Ley Orgánica 4/2000, o si, por el contrario, la sanción principal para dichas conductas es la multa, siempre que no concurran circunstancias agravantes adicionales que justifiquen la sustitución de la multa por la expulsión del territorio nacional, y, si, ir indocumentado en el momento de la detención y constar una denuncia por malos tratos en el ámbito familiar pueden ser consideradas circunstancias agravantes adicionales a estos efectos.

ROJ ATS 1374/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1374A

•    Nº Recurso: 6577/2017
•    Fecha: 16/02/2018

RESUMEN: Auto de admisión; interpretación de los artículos 57.1 en relación con el 53.1.a) y 55.1.b) LO 4/2000, determinar si la expulsión del territorio español es la sanción preferente a imponer a los extranjeros que hayan incurrido en las conductas tipificadas como graves en el apartado a) del artículo 53.1 de la Ley Orgánica 4/2000, o si, por el contrario, la sanción principal para dichas conductas es la multa, siempre que no concurran circunstancias agravantes adicionales que justifiquen la sustitución de la multa por la expulsión del territorio nacional.

ROJ: ATS 1117/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1117A

•    Nº Recurso: 2393/2017
•    Fecha: 09/02/2018

RESUMEN: Auto de admisión; determinar, si al menor no acompañado que hasta su mayoría de edad ha estado bajo la tutela de la Administración, disponiendo de autorización de residencia temporal hasta alcanzar la mayoría de edad, y que, alcanzada ésta, solicita autorización de residencia temporal, puede serle denegada -sin otro tipo de valoraciones- en aplicación del art. 197.2.a) del tan citado Reglamento.

ROJ: ATS 1120/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1120A
•    Nº Recurso: 5468/2017
•    Fecha: 09/02/2018

RESUMEN: Auto de admisión; determinar si cabe aplicar -o no- el artículo 7 del Real Decreto 240/2007, de 16 de febrero, a la reagrupación de familiares no comunitarios de ciudadanos españoles


ROJ: ATS 1118/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1118A
•    Nº Recurso: 5211/2017
•    Fecha: 09/02/2018

RESUMEN: Auto de admisión; determinar si cabe la expulsión -en aplicación del art. 53.1.a) L.O. 4/00 (LOEX)- de un extranjero casado con ciudadana española, del que no consta haya realizado ninguna actividad laboral, sin residencia estable y detenido por diversos delitos, o, por el contrario, le es de aplicación lo dispuesto en los arts. 15.1 y 28.1 de la Directiva 2004/38/CE ( traspuesta a nuestro ordenamiento por el RD 240/2007).

ROJ: ATS 1119/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1119A
•    Nº Recurso: 5607/2017
•    Fecha: 09/02/2018

RESUMEN: Auto de admisión; determinar si, en aplicación del art. 57.2 de la LOEX, procede la expulsión automática de extranjeros -residentes de larga duración- condenados por delitos dolosos sancionados con penas superiores a un año (salvo que los antecedentes estén cancelados), o, por el contrario, les es de aplicación lo dispuesto en su apartado 5 y 12 de la Directiva 2003/109/CE del Consejo.

ROJ: ATS 1318/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1318A
•    Nº Recurso: 20884/2017
•    Fecha: 07/02/2018


ROJ: ATS 752/2018 - ECLI:ES:TS:2018:752A
•    Nº Recurso: 1942/2017
•    Fecha: 01/02/2018

RESUMEN: Auto de admisión; determinar si para la concesión de autorizaciones de residencia temporal por razones excepcionales de arraigo es necesaria la acreditación de la solvencia económica del empleador en los términos previstos en el art. 64.3.e) del Reglamento de la LOEX, o, por el contrario, bastará con presentar un contrato de trabajo (por período de un año) firmado por el trabajador y empresario en el momento de la solicitud (art. 124.2.b).

ROJ: ATS 722/2018 - ECLI:ES:TS:2018:722A

•    Nº Recurso: 4856/2017
•    Fecha: 26/01/2018

RESUMEN: Auto de admisión; interpretación: artículo 57.1 en relación con los artículos 53.1.a) y 55.1.b) de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social.

Enviado el: 20-04-2018

AUTO MEDIDA CAUTELAR POSITIVA DEL JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 TOLEDO DE FECHA 16 DE ABRIL DE 2018 . MEDIDA CAUTELAR POSITIVA AUTORIZACIÓN DE RESIDENCIA MENOR DE EDAD HIJO DE RESIDENTE LEGAL

AUTO MEDIDA CAUTELAR POSITIVA DEL JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 2 TOLEDO DE FECHA 16 DE ABRIL DE 2018 . MEDIDA CAUTELAR POSITIVA AUTORIZACIÓN DE RESIDENCIA MENOR DE EDAD HIJO DE RESIDENTE LEGAL


(...)

En el presente caso, debe accederse a la medida solicitada pues si bien la efectividad de la sentencia no está comprometida ya que sea cual sea el sentido de su fallo se podrá ejecutar en sus propios términos (se podrá conceder la autorización), si cabe apreciar una posible pérdida de la finalidad legítima del recurso en cuanto a que a la recurrente no se le ha concedido la autorización y hasta que se sustancie el recurso no dispondrá de la misma (si a ello tiene finalmente derecho). Por ello, lo que debemos hacer es ponderar si el interés público puede sufrir una perturbación grave si se accede a la medida interesada y para hacer esa ponderación debemos entender que para conceder una medida positiva como la interesada, excepcionando el criterio jurisprudencial reiterado de que no son susceptibles de suspensión los actos negativos, deben apreciarse situaciones personales excepcionales o de arraigo familiar también excepcionales que nos permitan apreciar claramente una prevalencia del interés del recurrente y de terceros (familiares), sobre el general.

En el presente caso, se advierte esa situación excepcional pues la no concesión de la media provisional daría lugar a la ruptura de las relaciones familiares entre la recurrente (de nacionalidad venezolana) con su madre, debiendo tener en cuenta además que tanto la menor como la madre ostentan a priori fuertes elementos de arraigo con España por residencia anterior, y sólo esta circunstancia revela que no podemos apreciar perjuicio para el interés público si adoptamos la medida cautelar positiva interesada, por lo que debe accederse a la misma

Felicitaciones a la Letrada del Colegio de Abogados de la Palma : Maria Emilia Chiossi Más información

Enviado el: 20-04-2018

SENTENCIA DEL JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 4 SANTA CRUZ DE TENERIFE DE 26 DE MARZO DE 2018 . CONCEDE TFUE A DESCENDIENTE DE ESPAÑOLA APLICANDO LA STS 18/07/2017

Sentencia del Juzgado Contencioso-Administrativo núm. 4 de Santa Cruz de Tenerife de 26 de marzo de 2018. Concede TFUE a descendiente de española aplicando la STS 18.07.2017


•Consta en la documentación laboral de la madre española emigrante retornada el ejercicio de la profesión desde 2005 a 2015 en Cuba. Su hija vino a España en 2016 con visado de reagrupación familiar. La descendiente llega a España, siendo estudiante y estando en edad de estudios, por lo que queda justificada su dependencia filial o cargo de la madre que tiene nacionalidad española. En consecuencia, procede considerar que la demandante vivió a cargo del ciudadano español en el país de origen.

•La otra cuestión es si la ciudadana española tiene recursos suficientes para sí y para los miembros de su familia. La reciente Sentencia del TS de 18.07.2017 (Rec298/2016) ha hecho que este Juzgado cambie la línea de sentencias anteriores. La madre española está cobrando una Renta Activa de Inserción. En el 2017 la carencia de recursos suficientes a los efectos de prestación no contributiva se cifraba en una cantidad igual o inferior a 5.178,60 anuales. En este caso la ciudadana española percibió 5.183 € anuales de renta activa de inserción que es cantidad que supera la referencia expuesta. En consecuencia, se considera que si existen recursos suficientes.

Nuestra felicitación  a la letrada de nuestro  Ilustre Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife, Heller María Abreu Trujillo

Enviado el: 16-04-2018

NOTA DE ORIENTACIÓN SOBRE LOS FLUJOS MIGRATORIOS DE LOS VENEZOLANOS/AS . ACNUR

1. Venezuela continúa experimentando un flujo significativo de venezolanos que salen hacia países vecinos, otros países de la región y países más lejanos. A pesar de que las circunstancias individuales y las razones de estos movimientos varían, las consideraciones de protección internacional se han hecho evidentes para una proporción significativa de venezolanos. La preocupación del ACNUR por los venezolanos fuera de su país de origen se deriva del mandato del ACNUR. Al ejercer estas funciones, la Oficina del Alto Comisionado tiene una historia de más de sesenta años de colaborar con los gobiernos y de desarrollar alianzas con otros organismos internacionales y organizaciones no gubernamentales. 

2. En este contexto, el ACNUR insta a los Estados receptores y/o a los que ya acogen a los venezolanos para que les permitan el acceso a su territorio y a que continúen adoptando respuestas adecuadas y pragmáticas orientadas a la protección y basadas en las buenas prácticas existentes en la región. El ACNUR está preparado para trabajar con los Estados con el fin de elaborar mecanismos adecuados de protección internacional de conformidad con la normativa nacional y regional, en particular la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951 y la Declaración de Cartagena. Estos acuerdos están guiados por el principio de que brindar protección internacional es un acto humanitario y no político. Brindar protección internacional es consistente con el espíritu de solidaridad internacional, de la cual los países de la región de las Américas, incluyendo la República Bolivariana de Venezuela, tienen una larga trayectoria.

Mas sobre la nota de ACNUR: Más información

Enviado el: 28-03-2018

AUTO DEL JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº1 DE TOLEDO DE 12 DE MARZO DE 2018 . CONCECIÓN DE MEDIDA CAUTELARÍSIMA POSITIVA PARA QUE UN MENOR PUEDA CONTINUAR SUS ESTUDIOS Y SU DESARROLLO PERSONAL Y PUEDA IR AL VIAJE FIN DE CURSO

Auto del Juzgado Contencioso-Administrativo núm. 1 de Toledo de 12 de marzo de 2018. Medidas cautelarísimas positivas para que un menor pueda continuar sus estudios y su desarrollo personal y pueda ir al viaje fin de curso. Autorización provisional

  • Mediante escrito presentado en fecha 12 de marzo de 2018, la representación de la menor interesa la adopción de una medida cautelarísima positiva consistente en que se conceda con carácter provisional una autorización de residencia en favor de la menor hasta que se dicte sentencia dado que, el tiempo previsible de sustanciación del procedimiento, perjudica las actividades escolares y extraescolares de la menor que incluso puede verse impedida para continuar sus estudios dado que, para cambiar de instituto a fin de cursar el Bachillerato le han exigido que cuente con tarjeta de residencia en vigor, siendo que probablemente le denegarán la beca de estudios con el mismo argumento, viéndose además impedida para realizar el viaje de fin de curso junto a sus compañeros de clase el 30 de marzo a Francia, al haberle comunicado en el Instituto que no podrá asistir sin autorización de residencia en vigor.
  • Se razona en dicho escrito que la no concesión de dicha medida cautelarísima, puede ocasionar perjuicios evidentes a la menor en aspectos tan sensibles como su educación, razonando sobre la apariencia de buen derecho y e incluso ofreciéndose a prestar caución o garantía para responder de los perjuicios de cualquier naturaleza que pudieran derivarse de la adopción de la medida interesada.

Fundamentos de Derecho:

  • "Segundo. En el presente caso, atendidas las alegaciones consignadas, se aprecia que concurre la urgencia invocada, tanto en lo que se refiere al viaje escolar de la menor, programado para el próximo de marzo- al que es deseable, velando por el interés superior de la menor , que pueda asistir en situación de normalidad, en tanto se dilucida el presente procedimiento, máxime atendidas las buenas calificaciones de la menor que acredita la documentación aportada, al menos en el curso de º de ESO, indicativas de un buen aprovechamiento escolar – y que se acredita además la concurrencia de los requisitos esenciales a que se sujeta la tutela cautelar , en concreto la posible pérdida de legitimidad del recurso".

Nuestra felicitación a la letrada del Ilustre Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife, María Emilia Chiossi

FUENTE: MIGRARCONDERECHOS

Más información

Enviado el: 20-03-2018

SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL DE 1 DE MARZO DE 2018 . NACIONALIDAD SOLICITANTE DE ASILO QUE SE LE CONCEDE LA CONDICIÓN DE REFUGIADO . COMPUTO DE RESIDENCIA LEGAL CON EFECTOS RETROACTIVOS A LA FECHA DE PRESENTACIÓN DE LA SOLICITUD DE ASILO

Sede: Madrid
Sección: 3
Fecha: 01/03/2018
Nº de Recurso: 697/2016
Ponente: ISABEL GARCIA GARCIA-BLANCO

En el caso de autos la documentación obrante en el expediente refleja que la solicitud de nacionalidad sepresenta el 7-2-2013 (la resid en cia legal se exige de forma legal y continuada con referencia al momento dela solicitud de nacionalidad).

Dicho lo anterior, el recurrente solicitó asilo el 11-11-2010 , asilo que le fue concedido el 30-3-2011.

De conformidad con el art. 36-1 c) de la Ley 12/2009, de 30 de octubre , del derecho  de asilo y de la pro te cc i óns ubsidiaria, es la concesión del derecho de asilo o de la protección subsidiaria la que determina la autorizaciónde residencia y trabajo permanente, en los términos que establece la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero,sobre Derechos y Libertades de los Extranjeros en España y su Integración Social (en igual sentido el art. 2-1a) de la anterior Ley 5/1984, de 26 de marzo, de Asilo vigente cuando el recurrente formuló su solicitud). En elmarco de la normativa de extranjería no es lo mismo autorización de permanencia que de residencia y mientrasse tramita el asilo estamos ante una simple autorización de permanencia provisional.

En el caso de autos, ya que el asilo fue finalmente concedido (cuestión distinta es que hubiera si do den e gado   que es el supuesto examinado en el recurso nº 2237/2014 de esta Sala y Sección, sentencia de fecha12-5-2016 ), el computo del plazo de residencia legal a efectos de la concesión de nacionalidad por residenciaha de retrotraerse al momento de la solicitud del asilo ya que el art. 57-3 de la LRJ-PAC 30/1992 (actual art.39-3 de la LPAC 39/2015), establece que podrá otorgarse eficacia retroactiva a los actos cuando produzcanefectos favorables al interesado, siempre que los supuestos de hecho necesarios existieran ya en la fecha aque se retrotraiga la eficacia del acto y ésta no lesione derechos o intereses legítimos de otras personas. Este
criterio es el seguido por la propia DGRN en un caso similar al presente (expediente R- 1 53480/2012 (0) quedio lugar a satisfacción extraprocesal en el recurso de esta Sala y Sección nº 2569/2014.

Se cumplen por tan to los dos años de residencia legal, continuada e inmediatamente anterior a la solicitudque son exigibles.

Enviado el: 20-03-2018

SENTENCIA DEL TSJ CANARIAS DE 14 DE FEBRERO DE 2018 . CONCEDE TFUE FAMILIA EXTENSA SOBRINO DE ESPAÑOL

Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias (Sala de lo Contencioso-Administrativo. Sección 2ª). Sede Santa Cruz de Tenerife de 14 febrero de 2018. Concede familia extensa sobrino de español. La Administración y la sentencia de primera instancia le aplico el régimen general. Se aplica el art. 2 bis del RD 240/2007 y la interpretación del TJUE sobre vivir a cargo en el Asunto C-1/05 Jia .

Fuente: Nuestra felicitación al letrado del Ilustre Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife, Francisco Alejandro Ruiz Menéndez  y la página web migrarconderechos.es


Más información

Enviado el: 20-03-2018

SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL DE 25 DE ENERO DE 2018 CONCEDE ASILO A PERIODISTA VENEZOLANA

Roj: SAN 527/2018 - ECLI: ES:AN:2018:527
Órgano: Audiencia Nacional. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Sección: 2
Fecha: 25/01/2018
Nº de Recurso: 454/2017
Ponente: JESUS MARIA CALDERON GONZALEZ


CUARTO.- Para la resolución de la solicitud de Asilo, han de tenerse en cuenta los siguientes extremos:
a) Venezuela, como pone de relieve el Fundamento de Derecho Cuarto,  pág. 5, de la resolución recurrida, seencuentra en una situación crítica respecto de los derechos humanos.

b) La actora tenía 14 años cuando se publicó la Lista Tascón , y no ha acreditado la inclusión de los padres enla misma, hecho, por otra parte, no discutido en la demanda.

c) La recurrente e s opositora al régimen que impera políticamente en ese país. Así, lo acreditan las fotocopiasobrantes en autos.

d) Es periodista de profesión y trabaja en un destacado medio de comunicación y opositor a dicho régimen.

En concreto, en Unión Radio. Es cierto que según se acredita en el expediente trabaja como "productora nacional independiente", no constando que sea una periodista de relieve, pero en estos momentos , trabajaren Venezuela en ese medio, supone que estás contra el régimen, con el riesgo de persecución a ello inherente.

e) La Administración no pone en cuestión que el Sebin, organismo afín al Gobierno de Venezuela, en mayo de 2015, se personó en su casa y encuentra en ella una camiseta de doña Valentina con un lema opositor y que estando en España, se produjo un nuevo registro en su vivienda.

f) La actora recibe múltiples amenazas de muerte por teléfono, sin duda por las circunstancias ya expuestas.

Existe por  lo tanto, dada la situación política y social de Venezuela, un riesgo de persecución contra la interesada en su país, por los motivos contemplados en la Convención de Ginebra de 1951 y en la Ley 12/2009,de 30 de octubre, reguladora del derecho de Asilo y de la Protección Subsidiaria, que no se desvirtúa por elhecho de que el billete de avión a España tuviera fecha de retorno a Venezuela, el 17 de diciembre de 2015,pues puede suceder efectivamente, que para venir a España, en cualquier caso, deba indicarse la posible fechade vuelta.

En todo caso, la recurrente expone que ha solicitado el Asilo, cuando ya en España, ha conocido que ha tenido
lugar un segundo registro en su domicilio.

Por todo ello, procede estimar el recurso, concediendo el Asilo a la recurrente.

Enviado el: 20-03-2018