SENTENCIA DEL TSJ CANARIAS 28/11/2016 . REVOCA SENTENCIA Y ATORGA LA RESIDENCIA DE LARGA DURACIÓN PORQUE NO SE INCUMPLIO EL PERIODO DE AUSENCIAS DEL TERRITORIO DEBIDO A UNA CAUSA AJENA AL CIUDADANO Y SI POR EL COMPORTAMIENTO DE LA ADMINSTRACION . ARTÍCULO 148.2 DEL RD 557/2011

30 marzo 2017

Roj: STSJ ICAN 2788/2016 – ECLI: ES:TSJICAN:2016:2788
Fecha: 28/11/2016
Nº de Recurso: 104/2016
Nº de Resolución: 512/2016
Procedimiento: Recurso de Apelación
Ponente: PEDRO MANUEL HERNANDEZ CORDOBES

SEGUNDO.- La sentencia apelada no vulnera la norma, lo que hace es aplicarla considerando que el incumplimiento del periodo al que se refiere el artículo 148.2 del del Reglamento se debió a causas ajenas al actor, que solicitó el visado para regresar a España dentro del plazo máximo de seis meses de ausencia y debió haber sido expedido antes de su vencimiento, ya que no se discute la obligación de resolver sobre el visado en el plazo máximo de un mes desde el día siguiente a la fecha de entrada de la solicitud.

En el recurso de apelación se afirma que esa fecha no está acreditada, pero sí consta al folio 64 del recurso que fue el 25 de julio de 2013. Pues bien, en ese momento, desde la fecha en que salió de España (22/03/2013) habían transcurrido 4 meses y 3 días, por lo que si la Administración hubiera resuelto en el plazo de un mes aún le restaría tiempo suficiente para regresar y cumplir con lo establecido por la norma sobre la duración máxima de las ausencias.

Es cierto que los plazos mínimos de permanencia en la residencia temporal y la regulación de las ausencias del territorio se regulan sin consideración a que se trate de salidas-regreso voluntarios o no (en este sentido la sentencia de la Sala y Sección el 20 de noviembre de 2014, recurso de apelación 171/2013 ), por lo que invocar la fuerza mayor como justificación puede que no haya sido acertado, pero la sentencia sí que expone los hechos del caso con total claridad y viene a imputar la dilación al comportamiento de la Administración, sin que apreciemos vulneración de la norma por computar el plazo máximo de la ausencia teniendo en cuenta que el recurrente actuó diligentemente al tiempo de solicitar el visado de regreso y amparado en el principio de confianza al ser deber inexcusable de la Administración resolver en plazo, sin que resulte admisible que ahora pretenda desplazar sobre él lo que es sólo consecuencia de su dilación.

Volver